«Νομική ακροβασία η απόφαση για Νίνη, έχει πιθανότητες στο CAS ο Παναθηναϊκός»

    Το SDNA με τη βοήθεια της έμπειρης νομικού, εξειδικευμένης σε θέματα αθλητικού Δικαίου, Πέννυ Κονιτσιώτη, αναλύει την απόφαση της FIFA στο θέμα των οφειλόμενων της Πάρμα στον Παναθηναϊκό για την απόκτηση του Σωτήρη Νίνη και καταγράφει τα δεδομένα για την έφεση που κατέθεσαν οι πράσινοι.

    Το SDNA είχε αποκαλύψει προ ημερών πως η πειθαρχική Επιτροπή της FIFA είχε «σβήσει» το χρέος ύψους σχεδόν 500.000 ευρώ της Πάρμα στον Παναθηναϊκού που αντιστοιχούσε στα τροφεία για την απόκτηση του Σωτήρη Νίνη το καλοκαίρι του 2012. Ο πρόεδρος της Επιτροπής στο σκεπτικό της απόφασης ανέφερε πως δεν υπάρχουν επαρκή στοιχεία που να επιβεβαιώνουν πως το νεοσύστατο σωματείο είναι αθλητικός διάδοχος εκείνου που χρεωκόπησε και άρα δεν το βαραίνουν τα χρέη που υπήρχαν.

    Η συγκεκριμένη απόφαση προκάλεσε έκπληξη σε αρκετούς νομικούς αφού δεν συμβαδίζει με την γραμμή που ακολουθεί η παγκόσμια Συνομοσπονδία σε αντίστοιχες περιπτώσεις, κυρίως τα τελευταία χρόνια. Το SDNA απευθύνθηκε στην έμπειρη νομικό και εξειδικευμένη σε θέματα αθλητικού Δικαίου, Πέννυ Κονιτσιώτη, ζητώντας τη γνώμη της αναφορικά με την προαναφερθείσα απόφαση αλλά και τους λόγους για τους οποίους θεωρεί πως ο ιταλικός σύλλογος δικαιώθηκε, τουλάχιστον σε πρώτο βαθμό.

    «Το σκεπτικό και αιτιολογικό της συγκεκριμένης απόφασης της FIFA αποτελεί νομική ακροβασία», μας ανέφερε χαρακτηριστικά και συνέχισε εξηγώντας πως «ο πρόεδρος της Επιτροπής δέχθηκε πως το νεοσύστατο σωματείο χρησιμοποιεί το ίδιο γήπεδο, έχει τα ίδια χρώματα και τους ίδιους οπαδούς, όμως την ίδια στιγμή δεν το βαραίνουν τα χρέη εκείνου που χρεωκόπησε. Ουσιαστικά ο λόγος για τον οποίο ο δικαστής δικαιώνει την ιταλική ομάδα είναι πως μετά τη χρεωκοπία της Πάρμα, το σωματείο που ιδρύθηκε ξεκίνησε αγωνιζόμενο στο ερασιτεχνικό πρωτάθλημα της Serie D πριν καταφέρει μετά από κάποια χρόνια να επιστρέψει στην πρώτη κατηγορία του ιταλικού ποδοσφαίρου».

    Ένα από τα ερωτήματα που εγείρονται από τη συγκεκριμένη απόφαση είναι το κατά πόσον ο δικαστής ακολούθησε τα όσα αναφέρει το ιταλικό δίκαιο στη συγκεκριμένη απόφαση. Στο ερώτημα αυτό η έμπειρη νομικός μας απάντησε ότι «Είναι σαφές πως ο πρόεδρος της Επιτροπής έχει στηριχθεί στο ιταλικό δίκαιο και αυτός είναι και ο λόγος για τον οποίο έχει δεχθεί τους ισχυρισμούς της Πάρμα».

     Ο Παναθηναϊκός αποφάσισε τελικώς να καταθέσει έφεση στο CAS, επιδιώκοντας εκεί να δικαιωθεί με την υπόθεση βέβαια να αναμένεται να «τραβήξει» χρονικά. Ζητήσαμε, λοιπόν, από την κα. Κονιτσιώτη την εκτίμησή της σχετικά με το κατά πόσον ο Παναθηναϊκός μπορεί να ελπίζει βάσιμα σε ανατροπή της πρωτόδικης απόφασης. «Θεωρώ πως έχει σημαντικές πιθανότητες να δικαιωθεί ο Παναθηναϊκός στο CAS. Σε διαφορετική περίπτωση είναι πολλές οι ομάδες που μπορούν να στηριχθούν στη συγκεκριμένη απόφαση και να επωφεληθούν στο μέλλον. Άλλωστε, το CAS είναι ένα όργανο στο οποίο οι αποφάσεις λαμβάνονται από πολύ έμπειρους δικαστές και σίγουρα από τη στιγμή που πρόκειται για ένα σημαντικό ποσό, ο Παναθηναϊκός καλώς οδηγήθηκε στην απόφαση να καταθέσει έφεση».

    Πηγή: sdna.gr

    sofa offers
    Το Prasinoforos.gr είναι ένας καινούργιος σχετικά ιστότοπος που ως στόχο του έχει την ενημέρωσή σας για θέματα που αφορούν το Παναθηναϊκό. Εδώ θα μπορείτε να δείτε πρώτοι ειδήσεις, άρθρα ιστορικά και μη, καθώς και να σχολιάσετε έχοντας ως στόχο όλοι να έρθουμε πιο κοντά δια μέσου του website μας καθώς και των Social Media με σκοπό την ανταλλαγή απόψεων και επιπροσθέτως ένα ακόμα άνοιγμα του "ορίζοντα" σε ότι έχει να κάνει με την ομάδα που όλοι αγαπάμε.
    Loading...
    Translate »